Supernördarna.
Så här beskriver Kanal 5 programmet:
Tio pojkar får chansen att bli riktiga män. För att lyckas krävs uthållighet, mod och samarbetsvilja. Allt enligt devisen En för alla, alla för en.
Ett gäng svenska supernördar kommer under en månads tid att ställas inför hårda fysiska och psykiska prövningar för att väcka mannen inom sig till liv. Dessa sköna karaktärer ska inte ändras – i stället ska de lära sig att utveckla de manliga egenskaper de saknar.
Våra tio huvudpersoner är en blandning av nördar, fegisar och tafatta individer. De har säregna intressen, är ovana att agera i grupp och är allt annat än världsvana mot det motsatta könet. Helt underbara med andra ord.
I trailern får killarna träna på att göra typiskt "manliga" saker. Hugga ved och andra grejer man måste kunna för att vara en riktig man.
Om en kille kan hugga ved är han alltså en man. Inte annars.
Och att ställas inför "fysiska och psykiska prövningar för att väcka mannen inom sig till liv"..... Betyder det att tjejer är fysiskt och psykiskt lama?
Betyder detta att majoriteten av riksdagen, Sverige och världen faktiskt är kvinnor?
Detta eftersom världens snoppbärare kan INTE kan hugga ved, byta däck på bilen, lägga tak, laga en telefon eller något annat som kategoriseras som "manligt".
För uppenbarligen är man ju inte "man" om man inte kan hugga ved, så då måste ju alla icke-vedhuggare vara kvinnor?
Eller hur var det nu?
Detta är så förvirrande. Vad händer om en kvinna hugger ved? Blir hon manlig då? För hon gör ju ändå manliga saker...
Och varför just killar?
Skulle det vara accepterat att samla lite halvnördiga tjejer med fett hår som inte vågar möta någons blick och lära dem knyppla, virka, laga mat och andra förbannade klyschor?
Skulle det verkligen vara okej att driva med kvinnan på det sättet?
Och skulle det vara kul? KAN det vara kul att driva med kvinnor? Eller handlar det om att det är lite synd om de stackars nördiga killarna som inte räknas till normen "killar".
För vi tycker ju synd om dem... pappan i teliareklamen som inte riktigt hänger med, Roland i "torsk på tallin" och han i kanoten som alltid skadar sig i "Sällskapsresan".
Bullshit att det är samhället är jämställt.
Män måste vara manliga och kvinnor går inte att driva med.
Vad hände med alla roliga kvinnor?
Varför är det aldrig någon som proppsar på humor. Oavsett om det räknas till kategori "man", "kvinna" eller någon annan jävla omnödig indelning.
Det hade troligen inte varit lika kul om det var mamman i teliareklamen som fick äta ensam på en kinesresturang, om Roland varit en värmländsk kvinna och varför skulle en kvinna komma på att paddla kanot själv på Göta kanal. Inte särskilt "kvinnligt".
Varför ska kvinnor sitta på pedistaler, se söta ut, vara ljuva och skita små, små rosa pärlor med rosetter på?
Varför kan inte alla vara människor - rätt och slätt?
För när allt kommer omkring... Hur mycket är det som skiljer kvinnor från män?
Killar har snopp, basröst och mer hårväxt lite varstans.
Tjejer har större bröst (fettklumpar som killar råkar vara mycket facinerad av. SKUMT om något), lite oberäknerliga hormoner som fuckar upp vissa av dem och ljusare röst.
Var det något mer?
Ja, just det. Tjejer tenderar att vara lite kortare och har mindre fötter.
Sen då?
Nä.
Ligger det i mina gener att jag ska gillar rosa, raka benen och intressera mig för känslor? Måste jag tycka att barn är söta och dricka cola light? Måste jag strunta i att vilja lära mig meka med en bil eller paddla kanot i göta älv?
Och var det rent av så att jag blev en man förra sommaren när jag gick loss med röjsågen över hela trädgården och grävde (byggde) en damm?
Och hur många gånger har jag då gått över på man-sidan?
Om jag - enligt kanal 5:s recept - forcerar ihop "uthållighet, mod och samarbetsvilja" under en månad så borde jag bli en man!
Då kommer jag få högre lön, få tillgång till politikens starka falanger (försvar och finans, i stället för barn, omsorg och kultur) och jag kommer att få gå på herrtoan som aldrig har lång kö...
Det borde ju bli så eftersom jag har ganska många manliga egenskaper och det är så man blir en riktig man (enligt - det tveksamt tillförlitliga - kanal 5).
SE UPP!
JAG SKA SKAFFA SNOPP!
7 kommentarer:
JÄVLIGT bra skrivet! =D
Kanske är teveprogrammet inte så illa som det verkar.
Alla vet ju att de som ska vara med i programmet har de grundläggande attributen för att klassas som män. (Till exempel snoppar.) Att då prata om att de ska bli 'riktiga män', genom utförandet av handlingar som i det närmaste är parodier av den manliga könsrollen, gör ju att hela konceptet ifrågasätts. Att könsrollerna skulle vara knutna till de biologiska könet gäller ju uppenbarligen inte, enligt det resonemanget. Med litet tur är det kvinnor som ska uppväcka mannen inom sig nästa säsong. :D
Det hoppas jag med!
Borde en kille inte vara en "riktig man" om han har en snopp?
Man talar sällan om att vara en riktig kvinna. Däremot om en kvinna är kvinnlig. Jag tycker att det är ett lite föråldrat tankesätt måste jag säga.
Kan jag fortfarande anses kvinnlig om jag hugger ved? Eller är jag en kvinnlig kvinna som råkar göra en manlig grej?
Jag tycker en "riktig man" är en man som skiter i vad som är manligt. Som gör saker - inte för att han förväntas göra det - utan för att han vill. Det är grejer det!
Lita på kanal 5 för att befästa alla stereotyper som finns. När det gäller att vara kille och tjej är ju enda genetiska skillnaden en Y-kromosom för killarna och en X-variant för tjejerna. Våra gener har vi ju gått omkring med så extremt mycket längre än vi har huggit ved, lagt tak, intresserad oss för eller struntat fullständigt i bilar, rosa och blått, knyppling, diskning, städning, hockey osv så den som hävdar att de intressena sitter i generna är ute på djup is/tunt vatten eller hur det nu var.
Jag håller med: våga vägra könsstereotyper och gör vad du vill! Prova på att amma ditt barn t.ex. om du just blivit pappa. Det är faktiskt biologiskt möjligt... men bara för "riktiga män" ;)
Biologen Johnne har talat!
Gillar ditt resonemang...
Att jag dessutom vet att du vill lära dig sticka och syr fantastiska blå byxor gör helt klart saken bättre!
Min far vill ge sig in i debatten:
Läste om att skaffa snopp. Det där har jag funderat mycket över. Ända sedan jag var barn och lyssnade på Lilla Fridolf på radion, läste Kalle Anka, såg Farbror Melker i Saltkråkan, Segemyr, Woody Allen-filmer och jag vet inte hur många amerikanska sitcoms, så är det mannen som är handfallen, bakom flötet, ramlar, fattar nada och ställer till det. Kvinnan står för det kloka, sansade, jordnära. Hon levererar de dräpande kommentarerna som klär av mannen. Då blir det roligt! Enda undantaget var nog Goldie Hawn-filmerna. Där var hon kul, men männen var fortfarande underlägsna henne.
Men ska det vara allvar, då får man inte driva med mannen. Det är då han hugger ved och räddar en vimsig kvinna ur lejonets gap, där hon hamnat för att hon hade för stor handväska eller för höga klackar.
Skev kommenterar: Ja. Varför är det kvinnligt att ha på sig kläder som man uppenbarligen inte kan gå i???
SEn vill min far tipsa alla "riktiga män" med följande kommentar:
Igår kväll somnade jag lycklig som en lite pojke. Jag hade hittat en snöslunga på internet, med elstart (220V), strålkastare och flera växlar framåt och ett par bakåt. Brum, brum! Jag gillar grejer som snurrar och surrar.
Yohh! Emma har inte haft tid att lasa det har inlagget, men du ar fan grym! Nu saknar jag mitt gammla liv, mitt vanliga jag. Som Fan. Kommer ihag nar min forsta hast avlivades, nar pappa och jag kom hem fran stallet och mamma fragade pappa: "Hur ar det med Lisa?" Pappa: "Hon tog det som en man".
Ehh va?!
Jag tog det som en javligt tavlings inriktad realistisk tonaring som visste att jag skulle fa en ny hast. Vissa skulle kalla mig kanslokall, var det bristen pa att visa kvinnliga kanslor som gjorde mig till man i detta fall?
Skicka en kommentar